原创价值8千元宠物猫被当流浪猫驱逐，猫主向物业索赔1万，被法院驳回

　　原标题：价值8千元宠物猫被当流浪猫驱逐，猫主向物业索赔1万，被法院驳回

　　有句话叫“甲之蜜糖，乙之砒霜”，同样的事物，带给不同的人的感受可能完全不一致，就像猫猫狗狗，有人觉得可爱，有人敬而远之。

　　城市的水泥丛林里，顶着压力生活的人们喜欢通过饲养宠物为自己解压，但如果没有管理好宠物，很可能造成一系列纠纷。作为宠物的主人，于情、于理，甚至于法，都应该严格遵守管理规定，对自己饲养的宠物采取必要的安全措施。

　　比如说遛狗栓绳——这个话题已经被热议太多次了，由此还产生了一系列标语，如“遛狗不拴绳，如同狗遛人”之类。

　　饲养宠物可能会给周围人带来不便，甚至造成人身财产损害。今年1月1日开始施行的《中华人民共和国民法典》里专就饲养动物损害责任作出了相应说明，引其中第一千二百五十一条述：

　　饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。

　　案例分享：

　　生活中与饲养动物有关的纠纷案非常多，具体案例更方便我们了解养动物损害责任的法律常识，近日湖南长沙市岳麓区人民法院便审理了一起财产损害赔偿纠纷案，这桩案子围绕一只宠物猫展开，猫如何引起纠纷呢？

　　原来，此案中的猫是一只价值8000元的纯白金吉拉猫，在猫界也算是有身价，属吴先生所有。

　　吴先生住在长沙市某小区，因为喜爱猫，2019年花钱买下这只金吉拉后一直精心饲养。不过，吴先生一直未给自己的猫配铭牌。

　　2020年10月的一个晚上，猫跑出了吴先生家来到楼栋中，被小区其余住户在25楼发现后拍照传至物业群。由于此前小区内发生过流浪猫狗伤人的事情，不少住户对这只猫出现心存警惕，遂要求物业管理人员将猫驱逐出小区。

　　物业管理人员接到服务要求信息后便在楼栋中找到这只猫并将其送出小区，事后吴先生找不到猫焦急不已，发现自己精心饲养的宠物猫竟然被当成流浪猫逐出小区，十分气愤。

　　其认为自己养的猫毛发整齐一眼看去便知道属于住户饲养，物业处理失当侵犯了自己的合法权益，且不能提供相关管理规定证明驱逐猫为管理的必要职责；但物业认为吴先生没有给宠物猫佩戴“身份证”，又没有拴绳，猫走失后也没及时发现，说明吴先生饲养猫存在看管不力问题，损失应该由自己承担。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条规定：

　　侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；

　　被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

　　吴先生认为自己的合法权益受到物业侵害，遂将其诉至法院要求物业赔偿自己丢失猫的损失及抚养补偿共计1万元，这桩由宠物猫引起的财产损害赔偿纠纷案，经法院一审二审，吴先生的诉求均被驳回。

　　案情分析：

　　为何如此呢？此案争议焦点在于物业公司是否应当承担赔偿责任，如果吴先生尽到了对宠物猫的饲养责任，比如为猫配好铭牌，拴好绳，此案可能是另一个结果，但因为吴先生作为宠物主人存在管理过失，所养的猫跑到了公众区域给其他业主造成了惊吓，其余业主出于对安全隐患的担忧要求物业处理猫并无不妥；

　　物业在没有明确得知此猫为住户饲养的情形下，按照生活经验将其送出小区，其行为并无过错，仅为日常管理工作所需，吴先生认为被侵权受到损失要求物业进行以应赔偿没有法律依据支持，故此法院将其诉讼请求驳回，其损失需要自己承担。

　　引《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条：

　　违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

　　也即是说，作为动物饲养人，对动物采取安全措施是必要的，否则一旦引发纠纷，不管损失在己还是在他人，从法理上而言首先就不占理，此案中吴先生的猫若是在逃逸期间导致他人受伤或者产生财产损失，案情可能就要换成他人将吴先生诉至法院要求赔偿了。

　　结语：

　　饲养宠物光有爱心是远远不够的，爱心之外更应有责任。这份责任除了对宠物，还有对身边其他人，人是社会性生物，维系社会的和谐需要每个人注重集体，不为一己之私随意损害集体中其余个体的权益，因此，饲养宠物遵守法律法规和管理规定是必需的，不仅为可能出现的侵权后果，也为社会整体的公德良俗。返回搜狐，查看更多

　　责任编辑：

声明：资料整理工作繁杂，如因转载、引用、摘录等原因无意中冒犯、侵权，请要管理员立即删除，并向您致以最诚恳的歉意。

标签：